本次ASCO会议上，共有213 篇癌痛姑息治疗相关摘要，其中癌痛相关8 篇，涉及癌痛（以爆发痛为主）的评估、治疗、临床研究等，药物以芬太尼透皮贴剂、鼻喷雾剂为主。现简要介绍部分如下。

　　1、增加芬太尼透皮贴剂单次给药剂量对癌痛控制效果的研究：多中心，前瞻性，观察性研究（Abstract No:e19538 ）

背景：在应用阿片类药物治疗癌症疼痛的患者中，药物疗效剂量末期减退（end-of-dose，EOD）很常见，许多患者因此而增加阿片类药物的使用频率。另一种治疗方案是增加单次阿片类药物的给药剂量。已经证明，大剂量的芬太尼透皮贴对于控制癌症疼痛是有效的。本研究的目的是了解在癌痛控制不理想的患者中增加芬太尼透皮贴的单次给药剂量能否有效控制疼痛。

方法：本研究是在韩国30 所医疗中心进行的一项多中心、开放、前瞻性、观察性研究，研究时间为2008 年8 月至12 月。

结果：本研究共入组452 例患者，其中404 例患者完成了研究。试验结束时，平均疼痛强度（MPI）评分由5.27 降至3.37。首次随访时疼痛强度评分和末次随访时有显著差异（P<0.001），疼痛强度评分下降30.1%。 首次随访452 名患者中EOD 发生率73%。在应用了芬太尼透皮贴之后，EOD 由73%下降至56%。出现EOD 的患者基线MPI 为5.64 分，而未出现EOD 的患者则

　　为4.27 分。在第二次随访时，出现EOD 和未出现EOD 的患者疼痛评分分别为4.02 和2.54分。在入组的404 名患者中，平均每日增加的芬太尼透皮贴剂量为55.6mcg。本研究中，调查者总体评估满意率为66.0%，患者满意率为63%。观察到的不良反应主要有恶心、乏力、便秘和腹泻。

结论：本研究表明了增加贴剂的单次给药剂量可减轻患者的疼痛程度，以及减少EOD 的发生率。此外，在应用了贴剂后疼痛控制满意率也有改善。因此，贴剂对于既往控制不理想或出现EOD 患者的癌症疼痛依然有效，不良反应情况可根据阿片类药物常见的不良反应而得以预测。

　　2、ECOG 评分和芬太尼经鼻喷雾剂应用于癌症爆发痛的适应性评分的关系分析（AbstractNo:e19567）

研究背景：癌症爆发痛是指突然发作的强烈的疼痛，持续一定时间后缓解。在癌症患者中，报道的爆发痛的发生率在19%-95%。目前，关于爆发痛治疗的有效率与患者功能状况分级之间的关系的信息尚缺乏。

方法：本研究回顾了一项芬太尼鼻喷雾剂(FPNS, Lazanda, PecFent)用于ECOG 评分≤2 癌症患者爆发痛治疗的长期安全性研究的数据，该研究是一项开放标签的研究。该研究纳入标准为：成年人；ECOG 评分≤2；背景疼痛应用≥60mg 吗啡（或等效阿片类药物）控制良好的基础上出现爆发痛。芬太尼鼻喷雾剂的剂量（100 至800mcg）是由剂量滴定确定的，滴定步骤在试验的开盲阶段前进行。该研究中对芬太尼鼻喷雾剂的适应性的评估采用的是一个包括3 个问题，满分4 分的量表，可评估该药物使用的简易性、方便性和可靠性。本研究评估了应用芬太尼鼻喷雾剂4 周后，不同ECOG 组的适应性评分。

结果：共统计195 例患者基线ECOG 评分和用药4 周后适应性评分。在所有的患者中，芬太尼鼻喷雾剂的使用简易性、方便性、可靠性评分中满意和非常满意的比率分别为：97.4%，96.9%，92.3%。不同ECOG 评分亚组ECOG 0 (n=20), 1 (n=130), 和2 (n=45)结果分别为：使用的简易性, 100%, 97.7%, 95.6%；方便性,100%, 96.9%, 95.6%；可靠性, 100%, 92.3%,88.9%。总体来说，评分为满意和非常满意的比例很高，且随着功能状况分级升高而上升。在ECOG 评分为2 的患者，满意和非常满意率为88.9%至95.6%，在ECOG 评分为0 的患者为100%。

结论：芬太尼鼻喷雾剂用于治疗癌症爆发痛在ECOG 评分0-2 分的患者均有很好的适应性。总体上，超过90%的患者在使用的简易性、方便性和可靠性方面评分为满意或非常满意。ECOG评分较低的患者能获得更高的满意率。本研究表明，在今后癌症爆发痛的相关研究中应考虑ECOG 评分因素。

　　3、癌症爆发痛过程中基础疼痛强度评分的个体内及个体间差异率分析（Abstract No:e19578）

背景：癌症爆发痛（BTPc）可根据一份患者自评的11 点疼痛强度分级（PI）尺子来评估（0分表示无疼痛；10 分表示所能想象的最严重的疼痛）。目前关于个体及个体间PI 的差异率的报道很少。本研究分析了BTPc 试验中同一患者及不同患者之间基础PI 的差异率

方法：本研究荟萃分析了2 项芬太尼鼻喷雾剂对比安慰剂或硫酸吗啡治疗爆发痛的随机、双盲、交叉试验。纳入患者标准为：成年人；ECOG 评分≤2；背景疼痛应用≥60mg 吗啡（或等效阿片类药物）控制良好的基础上出现爆发痛。2 项试验均在双盲治疗10 次爆发痛之前进行了剂量滴定。同一患者和患者间疼痛基线评分间差异率的检验采用协方差分析法。包括患者入组时一般信息和ECOG 评分在内的协变量也纳入了分析。

结果：总共152 例患者出现了1399 次爆发痛。平均年龄（标准差）为54.2（12.0）岁；其中81 例（53%）为男性。基线疼痛评分（均数± 标准差）为7.3± 1.76（2-10）。患者间基线疼痛强度评分的差异率为75.9%，两试验间差异率为3.5%。152 例患者中，个体自身差异率为20.6%。患者一般特征和ECOG 评分均不是影响基线疼痛强度评分的影响因素。

结论：本试验表明，出现爆发痛患者间基线疼痛评分差异率更大，且不受患者一般特征和ECOG 评分影响。但对于单个患者来说，在出现爆发痛时基线疼痛评分的差异率较小。该结果表明，在癌痛的控制中，一旦滴定至一个满意的镇痛剂量，就应该长期维持该剂量给药。

　　4、慢性化疗后神经病理性疼痛与疼痛、睡眠障碍、疲劳症候群（Abstract No:9113 ）

　　5、氯雷他定、萘普生预防聚乙二醇化非格司亭相关疼痛（PIP）的II 期研究（AbstractNo:e19510 ）

　　6、芬太尼鼻喷雾剂治疗爆发痛病例中疼痛开始缓解时间与疼痛完全缓解时间的关系（Abstract No:e19544）

　　7、同步立体定向放疗和热疗治疗复发肿瘤疼痛的疗效分析（Abstract No:e19619）

　　8、疼痛评估行为量表（PABS）在癌痛患者疼痛评估中的应用（Abstract No:e19636 ）

更多精彩内容，请点击http://zt.cmt.com.cn/zt/internationalpain2012/index.html