摘要号 8002

　　BEACOPP 和 AB⁃ VD一线治疗HL疗效无异

　　EORTC 20012 组间随机Ⅲ期临床研究入组 549 例Ⅲ~ Ⅳ 期 高 危 霍 奇 金 淋 巴 瘤（HL）患 者 ，随 机 予 以 8 个 周期 ABVD或 BEACOPP（4 个 强化剂量序贯 4 个基础剂量） 方 案 治 疗 。 中 位 随 访 3.8 年 后的结果显示，两组 4 年无事 件 生 存（EFS）率（P=0.312）、 无 进 展 生 存（PFS）率（P=0.005）、总 生 存（OS）率（P=0.208）均无显著差异；ABVD组疾病进展或复发更常见。

　　■外国点评•摘要号 8002

　　晚期 HL，何种方案最优？

　　加拿大 British Columbia 大学 Sehn

　　目前，ABVD 方案是晚期 HL 的标准初始治疗方案，患者 5 年 OS 率约 85% ~90%。由于BEACOPP方案的急性血液学 毒性反应、感染、不育、AML或MDS风险增 高等不良反应，该方案在北美并不常用。

　　这项研究样本量大，限定为国际预 后指数（IPS）≥3 分的高危患者，入选的 是 2000-2010 年的患者。结果显示两组 完全缓解（CR）率相同，这与其他研究报 告的并不一致，这可能是因为入选了不 同的样本（该研究中不包括大肿块Ⅱ期 患者），且没有使用 PET-CT 分析。主要 终点 EFS 未达到，其中原因包括 EFS 的 定义含因毒性反应和迟发反应而中止 的事件，患者对治疗策略依从性差，评价早期有效的标准偏倚，但 ABVD 治疗的 早 期 进 展 或 复 发 率 也 可 能 被 BEA⁃ COPP 方案的高毒性反应所抵消。该研 究未能明确何种方案 PFS 获益更多，且 OS 的差异也不显著，这可能是因为随访 时间不长（3.8 年），亦不能明确患者二次 进展情况。

　　那 么 ，BEACOPP 方 案 是 否 可 作 为 所有高危 HL 的推荐治疗呢？首先疗效 增加，毒性亦随之增加；还应考虑个体 和总人群的风险-获益比；目前的临床 参数还不能鉴别高危 HL；大多数患者 可 从 ABVD 方 案 或 二 线 治 疗 中 获 益 。 因 此 若 缺 乏 确 定 的 生 存 获 益 数 据 ， BEACOPP 并不作常规推荐。

范云

　　■中国点评•摘要号 8002

　　晚期 HL 最佳治疗策略：何去何从？

　　浙江省肿瘤医院 范云

　　对于晚期 HL 患者，德国淋巴瘤研究组（GHSG）的系列研究确定了 ABVD和 BEACOPP 方案标准治疗的地位。

　　该 研 究 表 明 ，ABVD 和 BEACOPP 方案依然是晚期 HL 的一线选择。那么 是 否 需 要 对 所 有 高 危 HL 患 者 推 荐 BEACOPP 方 案 呢 ？ 答 案 显 然 是 否 定 的。因为，大部分晚期患者对 ABVD 方 案 及 挽 救 治 疗 非 常 敏 感 有 效 ，且 BEACOPP 方案的风险-获益比一直广 受质疑。问题的关键在于如何甄别需 要强化治疗的患者，我们认为，单凭临 床参数并不能达到该目的，结合生物标志物进行预测将是未来的研究方向。

　　HL 的 临 床 研 究 一 直 专 注 于 如 何 平衡治疗强度的提高所带来的疗效与 毒副反应。如果某种肿瘤的大多数患 者 能 被 治 愈 ，比 较 的 应 该 是 总 体 治 疗 策 略 ，而 不 仅 仅 是 初 始 治 疗 ，而 一 个 明 显 更 有 效 的 初 始 治 疗 ，如 果 同 时 毒 性 也 显 著 增 加 ，有 可 能 得 不 偿 失 ，没 有 吸 引 力 。 所 以 ，更 加 有 效 且 安 全 的 新 药 和（或）新 方 案 、根 据 PET-CT 扫 描 、药 物 遗 传 学 及 生 物 标 志 物 等 进 行 个 体 化 的 治 疗 应 是 HL 领 域 今 后 的 研 究重点。