摘要号 3

　　B+R 一线治疗惰性 或套细胞淋巴瘤 PFS 优 于 R-CHOP

　　一项多中心、随机Ⅲ期 研究（StiL NHL1）针对 514 例 惰性淋巴瘤或套细胞淋巴瘤（MCL）患者，比较了苯达莫司 汀联合利妥昔单抗（B+R）和 R-CHOP 起始治疗的疗效。

　　中 位 随 访 45 个 月 后 的 结 果 显 示 ，B+R 组 无 进 展 生 存（PFS）较 R-CHOP 组 显 著 改善（69.5 个月对 31.2 个月， P＜0.001）。亚组分析显示， 除 边 缘 区 淋 巴 瘤 外 ，其 他 各 组织学亚型淋巴瘤以及乳酸 脱氢酶（LDH）值正常者均可 从 B+R 治疗中获益；B+R 的 PFS 获 益 与 患 者 年 龄 无 关 。 B+R 组脱发、感觉异常、188体育平台论坛  炎 、感 染 的 发 生 率 低 于R-CHOP 组，皮肤过敏、红斑 发 生 率 虽 稍 高 ，但 不 需 调 整 剂量。两组总生存（OS）无显著差异。

　　■ 外国点评•摘要号 3

　　可开展更多B+R方案在淋巴瘤中的研究

　　美国弗吉尼亚大学癌症中心 Williams

　　惰性淋巴瘤和 MCL 的治疗是肿瘤 科医生面临的挑战，在美国每年有 2.5 万 的新发病例，且难以治愈。由于 病程呈 慢性复发的特点，患者常接受序贯多种 化疗方案治疗，导致毒性蓄积。因此，此 类淋巴瘤的治疗需疗效和耐受性更佳的方案。

　　既 往 研 究 证 实 ，苯 达 莫 司 汀 在 复 发、难治性淋巴瘤治疗中有效，目前美国 食品与药物管理局（FDA）已批准其用于 慢性淋巴细胞白血病（CLL）、利妥昔单 抗难治性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤（NHL） 的治疗。那 B+R 方案是否应被接受为 惰性 B 细胞 NHL 的一线治疗方案？

　　首 先 ，惰 性 B 细 胞 NHL 的 一 线 治 疗 目 标 是 通 过 起 始 治 疗 ，使 患 者 获 得 深 度 、持 续 的 缓 解 以 尽 量 延 长 细 胞 毒 性 药 物 使 用 的 间 期 ，为 后 期 治 疗 用 药 留 有 余 地 ，并 减 少 近 期 及 远 期 副 作 用 。 根 据 美 国 国 立 综 合 癌 症 网 络（NCCN）指 南 的 建 议 ，滤 泡 型 淋 巴 瘤（1~2 级 ）的 一 线 方 案 为 R-CVP、 R-CHOP、R-FND、B+R、放射免疫学治 疗、利妥昔单抗；而在 MCL 治疗中，B+R 方案可作为二线或“不太激烈”的一 线方案使用。

　　该项研究在惰性和 MCL 患者中比 较 了 B + R 方 案 和 R-CHOP 方 案 的 疗 效，这是一项非劣效性研究，研究假设 B+R 疗效不劣于 R-CHOP。研究数据 支持 B+R 作为惰性 B 细胞 NHL 和 MCL 的一线治疗方案使用。

　　但 在 解 读 StiL NHL1 研 究 结 果 时 也 应 注 意 以 下 问 题 ：① 与 其 他 研 究 相 比 ，研 究 中 R-CHOP 组 滤 泡 性 淋 巴 瘤（FL）患者的 PFS 期较短（2 年 PFS 率为60%，而 PRIMA 等研究中的 3 年 PFS 率 为 60%）；②目前尚无 OS 获益；③长期 毒性尚不可知（尤其是骨髓增生异常综 合征、继发癌的风险）；④治疗后干细胞 的稳定性尚不知；⑤我们希望看到详细 结果在同行评议的杂志上发表。

　　未来的研究方向应该是在更大型 的惰性 NHL 患者队列中证实该研究结 论；继续观察治疗的近期及远期毒性反 应，决定最佳治疗组合；研究 B+R 在其 他淋巴瘤中的作用。

　　因此，该研究确立了 B+R 方案作为 惰性 B 细胞 NHL 和不适宜移植的 MCL 患者的一线治疗选择。与 R-CHOP 方 案相比，B+R 方案疗效相当或更佳，且 毒性较少。

摘要号 8006

　　FOLL05 试 验 最 终结果示R-CVP 疗效显劣

　　意 大 利 淋 巴 瘤 基 金 会FIL）FOLL05 试 验 共 入 组504 例进展期滤泡性淋巴瘤（FL）患 者 ，比 较 了 R-CVP、R-CHOP 与 R + 氟 达 拉 滨（F）+米托蒽醌（M）一线治疗 的疗效。诱导治疗后三组总 缓解率[完全缓解（CR）+部分 缓 解（PR）] 均 为 91%（P=0.247），中 位 随 访 时 间 34 个 月 后 的 最 终 结 果 显 示 ， R-CVP、R-CHOP 与 R-FM 组 3 年无治疗失败生存率分 别为 46%、64%、61%。R-FM 组 3~4 级中性粒细胞减少症 发 生 率 较 R-CVP 组（64% 对28% ，P＜0.001）和 R-CHOP组（64%对 50%，P=0.015）高，继发肿瘤发生率也高。

　　■外国点评•摘要号 8006

　　R-CVP 并不完全遭弃

　　英国 Cambridge 大学 Marcus

　　针对 FL 的一线诱导治疗“，正确”的 方案又是什么？R-CHOP 方案或获得比 R-CVP 方案更高的CR 率，但问题是利妥 昔单抗联合苯达莫司汀方案的疗效是否 更优？本次大会公布的 StiL NHL1 研究对此进行了探讨（注：详见本刊第42 页）。 CR与PFS的获益应一致，但Federico报告 的FOLL05 研究数据提示三种方案CR 相 同，R-CHOP 的 PFS 期更长些。另外，我 们还考虑 CR 的获益与 OS 是否相关？对 于年龄超过 65 岁的老年人，6 个周期的 CHOP方案有何心脏毒性？

　　FOLL05 研究是一项数据充分，证据 级别强的前瞻性随机对照研究（RCT），该 研究预先定义好观察终点，单独疾病组分析，有长期随访的数据。但研究也存 在一些只能在事后分析的不足：研究中 采用CT 而非PET-CT 定义CR；无维持治 疗数据；未应用苯达莫司汀；最重要的一 点是，每组完成治疗后OS 的均衡性如何? 二线治疗又如何进行？

　　R-CVP 方 案 是 否 就 真 的 没 用 了 吗？不完全是。面对虚弱的老年 FL 患 者，难道你还会用 R-CHOP 方案吗？若 R-CHOP 治 疗 后 发 生 转 化 ，你 如 何 处 理？我们可以期待新型的抗 CD20 单克 隆 抗 体 GA-101 联 合 强 度 较 小 的 化 疗 方案治疗后的结果，当我们有其他治疗 选 择 如 Btk-I、Bcl-I、来 那 度 胺 等 的 时 候，是否需要更密集的化疗方案呢？

范云

■中国点评•摘要号 3、8006

　　晚期 FL 最佳一线方案：花落谁家？

　　浙江省肿瘤医院 范云

　　在 欧 美 国 家 ，FL 发 病 率 占 B 细 胞淋巴瘤高达 22%~25%，而在我国发病 率较低，仅占 B 细胞淋巴瘤的 8%。其 临 床 特 征 为 大 多 数 呈 惰 性 生 长 ，进 展 隐袭，诊断时多数已为晚期。FL 具有 明 显 的 临 床 和 生 物 学 异 质 性 ，苯 丁 酸 氮 芥 等 化 疗 药 物 不 能 改 善 其 自 然 病 程，现有的标准治疗也不可治愈，中位 生存时间 5~10 年。但利妥昔单抗的出现 却 革 命 性 地 改 变 了 FL 的 治 疗 策略。然而，悬而未决的问题是，谁是最佳的一线化疗方案呢？对于弥漫大 B细 胞 淋 巴 瘤 ，临 床 医 师 几 乎 可 凭 借R-CHOP 方案“一招制敌，打遍天下”； 而对于 FL，一线方案却有更多的选择 空 间 ，R-CVP、R-CHOP 及 R-FMD 方 案均得到了美国 NCCN 及欧洲肿瘤内 科学会（ESMO）的指南推荐，但谁是最 佳一线方案尚没有达成共识。

　　今 年 ASCO 年 会 上 新 报 告 的 两 项 研究结果有助于理解和思考以解决上 述问题。FOLL05 研究显示，在晚期 FL患者中，与 R-CVP 方案相比，R-CHOP和 R-FM 方案具有更长的至治疗失败 时间（TTF）；可遗憾的是，R-FM 方案有 更 多 的 毒 副 反 应 ，尤 其 是 继 发 肿 瘤 的 发 生 率 较 高 。 所 以 ，只 有 较 佳 ，没 有 最 佳 ，从 风 险- 获 益 比 来 说 ，R-CHOP 方 案 无 疑 略 胜 一 筹 ，可 能 在 今 后 很 长 一 段 时 间 内 ，仍 将 是 我 国 临 床 医 师 优 选和最常用的一线方案。R-CVP 方案 是否就此被遗忘呢？对于年老体弱的 患 者 来 说 ，R-CVP 仍 然 具 有 一 定 的 选 用 价 值 吗 ？ 这 些 问 题 值 得 进 一 步 思 考。而 R-FM 方案淡出一线治疗似乎 已成定局。

　　俗 话 说 ，“ 山 外 青 山 楼 外 楼 ”，“ 强 中更有强中手”，R-CHOP 方案虽然在3 个传统方案的比较中占有优势，但苯 达莫司汀的出现将有望改变 FL 的临床 实践。苯达莫司汀是一种独特的化疗 药 物 ，兼 具 烷 化 剂 和 嘌 呤 类 似 物 的 双 重作用机制，其 1963 年在民主东德被 合 成 ，近 年 来 ，“ 老 树 发 新 芽 ”，苯 达 莫 司汀在 CLL 和惰性 NHL 的治疗中重新 “焕发青春”。

　　STiL NHL1 研 究 显 示 在 初 治 晚 期 FL 和 MCL 患者中，BR 方案 CR 率、PFS 均优于 R-CHOP 方案。令人感兴趣的 是，不良反应如脱发、神经毒性、骨髓抑 制及感染的发生率，BR 方案也明显低 于 R-CHOP 方案，单就 BR 方案不引起脱发来说，这不知会让多少患者十分欢喜。另外，BR 方案规避了蒽环类药物， 这对 FL 患者无疑具有巨大的优势，因 为 FL 患者中位年龄在 60 岁以上，通常 合并心血管疾病等。为此，多位知名专 家都认为，该研究有望改变 FL 现有的 临床治疗。由于苯达莫司汀早已在欧 美国家上市，BR 方案取代 R-CHOP 方 案似乎指日可待，而在我国，也有多项 相关临床研究正在积极进行中。

　　当然，STiL NHL1 研究也存在一些 缺 陷 ，如 R-CHOP 组 的 PFS 与 既 往 研 究相比较低；BR 方案组的 OS 并没有明 显优势；BR 方案的长期毒性，如骨髓增 生异常综合征和继发肿瘤的发生率尚 不清楚；BR 方案是否会影响干细胞的 动员？诸如此类的问题均有待进一步 观察和研究。

　　目 前 ，有 关 苯 达 莫 司 汀 的 临 床 研 究 方 兴 未 艾 ，在 FL 一 线 治 疗 方 面 ， BRIGHT 研 究 随 机 比 较 一 线 治 疗 中 的 BR、R-CVP 及 R-CHOP 方 案 ；STiL NHL7 研 究 比 较 了 BR 方 案 诱 导 治 疗 后，R 维持治疗的效能；欧洲癌症研究 与治疗组织（EORTC）牵头的研究随机 比 较 了 一 线 BR 方 案 联 合 硼 替 佐 米 是 否 能 进 一 步 提 高 疗 效 ；这 些 研 究 将 全 方位地探索和揭示苯达莫司汀在 FL 治 疗 中 的 作 用 及 价 值 ，可 能 会 为 其 广 泛 应用奠定基础。