老年早期肾癌患者保留肾单位还是根治性肾切除？
尽管既往多项回顾性研究显示，对早期肾癌患者，部分肾切除（保留肾单位手术）可以获得与根治性手术相似的预后，但2011年在《欧洲泌尿学》(Eur Urol)杂志发表的前瞻、随机对照Ⅲ期EORTC研究却发现，根治性手术似乎有更好的生存获益。
尽管既往多项回顾性研究显示，对早期肾癌患者，部分肾切除（保留肾单位手术）可以获得与根治性手术相似的预后，但2011年在《欧洲泌尿学》(Eur Urol)杂志发表的前瞻、随机对照Ⅲ期EORTC研究却发现，根治性手术似乎有更好的生存获益。
然而，最近在《美国医学会杂志》（JAMA）上出现的一篇回顾性研究又将“砝码”投向了部分肾切除。
面对这些结论对立的研究，临床决策应何去何从？
回顾性研究还是前瞻性研究？
Eur Urol还是JAMA？
保留肾单位还是根治性肾切除？
美国学者的一项回顾性研究显示，在老年早期肾癌患者中，部分肾切除术较根治性手术为患者带来更大的生存益处。研究4月18日发表在《美国医学会杂志》[JAMA 2012，307（15）：1629]。
研究资料来源于美国监督、流行病学和最终结果（SEER）及医疗保险（Medicare）数据库中，1992~2007年间确诊为肾癌（T1a）的65岁以上患者。在研究纳入的7138例患者中，1925例（27.0%）接受了部分肾切除术，5213例（73%）接受了根治性肾切除术。
应用工具变量分析（instrumental variable analysis）发现，接受部分肾切除术患者的死亡风险显著降低（HR=0.54）。与根治性手术患者相比，接受部分肾切除术患者的生存率在治疗后2年、5年和8年分别提高5.6%、11.8%和15.5%（P＜0.001）。
2011年发表于《欧洲泌尿学》[EurUrol 2011, 59（4）：543]的多中心、前瞻性、随机对照Ⅲ期EORTC研究显示，在意向治疗（ITT）人群中，肾单位切除术在总生存（OS）上要显著劣于根治性切除术。
值得注意的是，这项研究由于设计和实施的原因，提前结束。
研究在1992~2003年，纳入541例肾癌患者（单发、≤5 cm、T1~T2N0M0、对侧肾正常）随机接受肾单位切除术或是根治性肾切除术，并同时进行了局域性的淋巴结切除术。
意向治疗分析结果显示，10年总生存（OS）率在根治性肾切除术患者中为81.1%，在肾单位切除术患者中为75.7%。优效性试验存在显著性（P=0.03）。但在方案治疗分析中，两组OS率无显著差异。
■研究作者观点
“两项研究结果的差异很可能反映了不同治疗时代的差异”
EORTC研究开始时……很多术者及医院对部分肾切除这项复杂术式的经验非常有限。而在过去10年间，部分肾切除逐渐被接受，而且术式也日臻完善，降低了风险并能更好地保留肾功能……因此，与其说这两项研究结果存在矛盾，不如说EORTC研究更多体现既往的治疗策略，而我们的研究则更偏重于在现实条件下比较两种术式的疗效。
■同期述评：比较效果研究的相对胜利
■中国专家点评：指导临床实践仍需循证医学证据
相关文章
评论
我要跟帖
