问：目前，在肺癌的临床研究中，无进展生存（PFS）或无病生存（DFS）是否可以取代总生存（OS）？

答：广东省肺癌研究所广东省人民医院广东省医学科学院吴一龙教授：

PFS≠DFS≠OS

　　影响PFS或DFS的因素包括死亡、进展的定义及随访的频度。其中，除治疗本身相关死亡病例外，其他疾病所致的死亡病例也常被纳入其中，因此当遇到后者占多数情况时，很可能对研究结果的准确性造成影响。

　　另外，对于发生进展者而言，预测进展的准确度会对PFS 造成很大影响。而目前在癌症治疗过程中，疾病进展的判定依据主要是根据实体瘤疗效评价标准（RECIST），但近年人们却逐渐发现，该标准用于靶向治疗疗效的判定有较大的缺陷。

　　最后，在随访的频度方面，不同的随访频率（6周、3个月甚至半年），肯定会使患者PFS或DFS造成差异，因为疾病进展很可能发生在随访之前。

　　因此，如果不能合理掌握好以上三方面因素，不能直接将PFS或DFS等同于OS。

PFS的临床研究与临床实践

　　INFORM 研究结果显示，接受表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂（EGFR TKI）维持治疗患者的PFS有一定优势，但OS益处并不显著。这就给我们提出了一个问题：PFS与OS 相关性如何？ 当我们将目前全部维持治疗相关研究的结果进行综合分析发现，从多西他赛、培美曲塞等化疗药物到厄洛替尼等靶向治疗药物，几乎所有维持治疗组患者的PFS均有统计学意义，但OS结果并非均显示出了统计学差异。对此，后续治疗及近年来一些基因突变等的发现对非小细胞肺癌（NSCLC）疾病进程的影响可能是部分原因。

　　此外，临床上我们可能会遇到以下情况：患者肿瘤缩小较明显后再次发生增大，按照常规标准若增大比例达到25%则被判定为进展，可是患者此时却很可能身体状态尚可，症状并不显著。考虑到临床实践中，患者获益应是我们主要考虑的问题，或许我们应区别对待临床实践与临床试验中的PFS，特别是对于靶向药物的应用更应加以注意。

如何使PFS或DFS≌OS？

　　未来，如何使DFS或PFS可成为OS的替代指标？ 对于这一问题，我们认为，尽量将可能的偏差减到最小是解决方案之一，这就需要我们规范PFS 和DFS的主要影响因素，即制定严格的死亡、进展和随访频度定义。此外，在临床实践中灵活应对具体情况也是大家应注意之处。