肾癌患者预后评估与分层治疗
局限性和局部进展性肾癌患者术后与转移性肾癌患者的预后判定所能参考的临床指标大不相同，因此，临床上对两者分别采用不同的预后评分系统。目前有多个评分系统可判定局限性和局部进展性肾癌患者的预后，而对于转移性肾癌患者的预后判定，国内外制定的《NCCN 肾癌临床实践指南》中均推荐采用修订后的Motzer 评分系统。临床上可根据患者术后复发或转移的危险及转移性肾癌患者预后的危险程度指导术后随访及治疗方案。
预测模型的比较和临床应用
上述肾癌预后预测模型已被临床上多家研究机构或医疗单位所验证。由于各评分系统初建模型时的观察终点不一样，包括无病生存（DFS）、肿瘤特异性生存（CSS）和总生存（OS）。因此，在比较各模型预后预测的准确性时要考虑到不同观察终点间的差异（见表）。
不同观察终点时各模型预测肾癌患者预后准确性的比较
组成因素最为简单的是UISS 模型，仅有病理分期、分级和ECOG 评分3 个指标，但其缺点是不能提供患者个体化预测信息，仅能将患者区分成低、中、高危组。SSIGN 模型采用的均为病理上的参数，方法简单，但主要适用于透明细胞癌。上述两种模型存在的共同问题是对肾癌的病理分期均采用了1997版AJCC/UICC分期，而目前AJCC 已对肾癌的T 分期做了部分修改。
Kattan、Karakiewicz模型适用于所有病理类型的肾癌，两者均分析了临床和病理因素，提供患者个体化预后信息，但Karakiewicz 模型预测的准确性优于Kattan模型。
虽然通过多因素构建的预后预测模型较单因素模型的准确性有所提高，但预测准确性仍有限。因此，在临床实践中，NCCN及EAU 等机构并未将Kattan、UISS、SSIGN 及Karakiewicz评分系统作为常规推荐用于局限性肾癌患者术后随访和危险评估，但均指出，这些预测模型有助于筛选肾癌辅助治疗相关临床试验的入组患者。
分子或基因预测系统
病理分期或预后预测模型是判断肾癌患者预后的主要指标，但对于同一分期或同一危险分层的患者，其生存期也可能存在显著差异，而目前临床和病理因素均不能对此作出解释。因此，人们的视线转向了肾癌的基因及分子水平改变，希望通过患者分子、细胞、器官等水平的改变与临床表现相结合，建立肾癌预后预测的多因素模型来指导临床。
2005年，金（Kim）等对318例不同分期的肾透明细胞癌组织进行基因芯片分析时发现，碳酸脱水酶Ⅸ、波形蛋白（Vimentin）和P53 蛋白是独立于TNM分期、组织学分级和ECOG评分等临床信息之外的预后预测分子，但将其与临床因素结合建立的肾癌预后预测系统的准确性并未提高。
相关文章
评论
我要跟帖
