可重复性是科学研究的一个重要特征，可重复性可能是科学作为一种方法论被人类接受的核心原因。意味着完成相同的任务不再受限于执行主体，而是一种可被传授和复制的内容或方法。换句话说，没有了可重复性，也就没有了科学性。

2021年12月7日，美国开放科学中心的研究人员在" eLife "期刊上发表了一篇题为" Investigating the replicability of preclinical cancer biology "的研究论文。

该研究对2010-2012年发表在顶级期刊《细胞》、《科学》和《自然》上的癌症生物学论文重复实验发现，54%的癌症研究无法重复!

八年前，研究人员启动了这个项目，开始尝试重复顶级癌症实验室的研究结果。项目最初的目标是，在53篇论文中选取30篇，对其实验进行重复，但模糊的协议、作者不合作等其他原因，阻碍了这一目标的达成。

最终，缩减为23篇论文，并完成了其中18篇论文的所有实验重复，以及其余论文的部分实验重复。

研究发现，只有5篇论文的结果可以完全重复，其他重复实验产生了混合的结果，有些是阴性或不确定的。

总体而言，54%的癌症研究无法重复。在112个报告的实验效果中，只有46%至少符合5个重复标准中的3个。

值得注意的是，重复实验的变化幅度通常要小得多，平均只有最初结果的15%。

复制效果大小与原始效果大小的比较

研究人员强调，较低的效应量并不令人惊讶，因为符合发表偏倚。并不意味着所有的科学研究都不值得信任。

美国国家科学院院长表示，事实上，研究人员不愿意分享方法和数据，以便于其他人能够验证这项工作。如果研究结果经不起审查，研究人员就会失去威信。相反，如果数据、实验方案和试剂都是现成的，实验应该可以完成得非常快。

研究人员表示，如果不进行实验的可重复性工作，继续向前研究就是一种浪费。

并说到，NIH将在2023年要求受资助的机构进行数据共享，从而努力改善科学家之间的数据共享。

总之，这项新的研究反映了科学过程早期的缺陷，而不是既定的治疗方法。当抗癌药物进入市场时，它们已经在大量人群中进行了严格的测试，以确保它们的安全性和有效性。

论文链接：

DOI:10.7554/eLife.71601