【2015.6.11日讯】据一项新近的国际研究发现，严重慢性疼痛患者接受高频脊髓电刺激(SCS)植入术后显示，其疼痛治疗效果是传统低频脊髓电刺激的两倍。

“脊髓电刺激疗法已经应用了约40年，本研究是有史以来首次随机关键研究。”来自密西西比哈蒂斯堡疼痛治疗中心的研究者、本研究的共同作者B. Todd Sitzman博士说到。

高频脊髓电刺激比传统脊髓电刺激显示出统计优势。本结论在第31届美国疼痛医学年会中报告。

在本项研究中，纳入了来自美国十所疼痛中心198例严重慢性疼痛患者，这些人均遭受腰背痛或四肢痛，且接受了3个月以上治疗无效。将这些人随机分配到高频组和标准组。他们的疼痛评分VAS为5——10分不等。90例高频脊髓电刺激组和81例标准脊髓电刺激组得以进入最后的分析。

根据VAS评分对后背痛进行测量，两组的患者在第3、6、9、12个月时疼痛感均降低，但高频脊髓电刺激组在所有时间点的疼痛缓解程度更为显著。

据VAS评分显示，后背痛缓解的效果在高频组更令人满意，在第12个月时，66.4%的高频组受试者报告疼痛得到缓解，而标准组受试者报告疼痛缓解率仅为44.7%。

“纵观历史，后背疼痛的治疗极其困难，即便是最佳疗法——传统脊髓电刺激疗法，也不能令患者达到完全无痛的效果。可喜的是，高频脊髓电刺激的疼痛疗效在传统脊髓电刺激疗法的基础之上得到了进一步止痛效果。”Sitzman医生说道。

“66%的高频组患者接受治疗后疗效明显，这些人在前期接受了所有止痛疗法，但均以失败告终。”

类似的治疗也适用于下肢疼痛，高频组的VAS评分依旧比标准组更加乐观。

脊髓电刺激疗法最让人关注的问题，是电池供电问题。高频电流需要耗费更多的电量，是否比标准电刺激更换电池的概率更高?

来自纽约介入治疗疼痛与康复中心的专家Hemant Kalia对媒体表示，“这确实是脊髓电刺激疗法的一大挑战。因为放电脉冲更大，电池的更换频率确实要比标准电刺激疗法要高。而且，更换电池是引发该疗法一系列并发症的罪魁祸首。”

这一问题对老年人更为显著。甚至有些老年人会因为放弃继续治疗。在未来，更多的研究应致力于提高电池存储量，这样将有助于高频脊髓电刺激疗法的推广。

在神经调控领域，本研究的重要性不言而喻，虽然存在电池存储量问题，但是丝毫不影响本疗法在镇痛领域的重要意义。

本文选自2015年第31届美国疼痛学会年会会刊。