股骨头坏死诊断要点、研究现状及治疗进展
骨坏死已成为一种常见病，据估计美国每年新增患者就有1万～2万人，目前对该疾病的认识有了很大的提高，但其发病机理尚未完全明了，对该病治疗的方法很多，但对各种方法的选择及其疗效仍存在争议。骨坏死主要有两种形式，一种是髓内骨坏死，这种骨坏死通常是静止的，仅影响骨髓腔及其骨小梁。另一种同时有髓内骨及皮质骨受累，这种形式的骨坏死常发生在软骨下骨区域，呈进行性发展并伴有骨关节疼痛，最初命名为骨无菌性坏死，此后又称骨缺血性坏死，但因骨坏死发生数周后，部分又出现骨再生，有作者认为骨坏死才应是其标准名称。
8．Metha短柄关节置换术 Metha短柄人工髋关节是一种全新的髋关节假体，它的设计理念来源于Bernard等在80年代中期提出的“三点支撑”理论。相比传统的人工关节假体，短柄髋关节假体更适于年轻活动量大、髋关节功能要求高的患者，其有如下优势与特点：更小的手术切口，宜为患者所接受。截骨量少、更多的保留股骨颈骨质，提供更好的正常生理负载。肌肉软组织损伤小，关节功能恢复快。更符合生物力学原理，应用非骨水泥假体。多种不同角度可选的假体颈模块，更方便前倾角的调节。为以后的全髋翻修提供了良好的基础，翻修手术难度降低。
其适应症有：原发性髋关节骨性关节炎，创伤性髋关节骨性关节炎，类风湿性髋关节炎，perthes病，股骨头坏死，股骨头骺滑脱症。该项技术适应症必须严格控制，对于骨质疏松症，髋关节发育不良,股骨颈畸形和有过敏体质的患者需慎重选择（图6）。
9．髋关节置换术 对于晚期FicatIII期或Ⅳ期病人，全髋置换术是最佳选择，全髋假体有骨水泥固定型及非骨水泥固定型两种，两种假体各有优缺点，长期结果是相似的。早年骨水泥假体由于有较高的假体周围骨溶解和无菌松动而使这一型假体一度受到质疑，但随着现代骨水泥技术的应用，假体松动率明显降低，尤其是骨水泥型股骨柄假体取得了令人满意的效果，使骨水泥假体又流行起来，但骨水泥型髋臼假体的松动率仍然较高。非骨水泥型假体自80年代开始逐步受到重视，但存在早期假体微动和下沉问题，术后跛行及大腿痛发生率高，而非骨水泥型髋臼假体取得了很好的早期临床效果。非骨水泥型假体主要用于年轻、骨质条件好或返修术病人，而骨水泥型假体主要用于老年、骨质疏松患者。由于骨水泥股骨柄假体术后效果优于非骨水泥型，而非骨水泥型髋臼假体又优于骨水泥型，近年来选用骨水泥型股骨柄假体与非骨水泥型髋臼的杂交式固定逐步流行起来。对于股骨头坏死无论采用骨水泥型或非骨水泥型假体，其效果均较其他疾病差，其原因包括：1）、由于激素诱导的骨坏死病人相对较年轻、活动较多，而且双侧股骨头坏死的发病率较高。2）、激素可抑制骨形成，刺激骨吸收。这类病人在术后继续使用激素易产生假体松动。3）、这类病人容易导致植入较实际偏小的假体，如在植入非骨水泥假体时，由于曾行骨移植影响扩髓，导致植入偏小的假体，被迫在内翻位植入出现早期疼痛及松动，使得手术失败。股骨头坏死行单极或双极股骨头假体半髋置换由于存在髋臼软骨进行性磨损及假体松动、而且侵及骨髓腔不利于返修已被摒弃。由于股骨头坏死患者相对较年轻，全髋关节置换后最终仍需行返修术，有人主张对于FicatIII期髋臼较完整而且较年轻的病人行股骨头表面置换术，由于这一方法保留了完整的骨床，很容易进行返修术，可推迟行全髋置换术，因而是一种很好的过度性疗法。
总之，股骨头坏死的治疗方法很多，各种治疗方法的效果很大程度上取决于骨坏死的分期、骨坏死的部位及范围、致病因素是否继续存在。股骨头坏死的治疗可分为可逆阶段及不可逆阶段，早期诊断，在其可逆阶段进行治疗可望逆转病变的发展，中心减压对早期股骨头坏死的治疗效果已得到大部分作者承认，结合骨移植、电刺激等措施可提高其疗效，一旦骨坏死进入不可逆阶段，则各种治疗方法均不太理想，只能是延缓病程的发展，其最终结局是股骨头塌陷并继发骨性关节炎。对于出现骨性关节炎的病人，关节置换只能是最佳选择，但由于此类病人关节置换效果较其他病人差，因此在出现骨性关节炎前，采取各种保存股骨头的治疗方法延缓病程的发展，推迟全髋置换的时间仍属必要。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
