单纯减压与减压融合治疗伴I度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效对比分析
目的：比较单纯减压术与减压融合内固定术治疗腰椎管狭窄症伴I度退行性滑脱的疗效。方法：1993年1月~2007年6月收治的61例伴I度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者，按手术方法分为单纯减压（A）组和减压加融合内固定（B）组，A组28例，B组33例。两组年龄、性别、病程及术前JOA评分、腰腿痛VAS评分、椎体滑脱程度及椎间隙高度无统计学差异（P >0.05）。A组单纯行椎板窗、椎管潜行扩大术，B组行椎板扩大开窗、后外侧或椎间融合、椎弓根螺钉内固定术。全部病例均获2年以上随访，
目的：比较单纯减压术与减压融合内固定术治疗腰椎管狭窄症伴I度退行性滑脱的疗效。
方法：1993年1月~2007年6月收治的61例伴I度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者，按手术方法分为单纯减压（A）组和减压加融合内固定（B）组，A组28例，B组33例。两组年龄、性别、病程及术前JOA评分、腰腿痛VAS评分、椎体滑脱程度及椎间隙高度无统计学差异（P >0.05）。A组单纯行椎板窗、椎管潜行扩大术，B组行椎板扩大开窗、后外侧或椎间融合、椎弓根螺钉内固定术。全部病例均获2年以上随访，其中A组25例随访4~12年，平均随访6.8±4.7；B组31例随访4~11年平均随访6.5±4.1年；两组随访时间无统计学差异（P >0.05）。比较两组术后2年及末次随访时的JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分、滑脱节段的椎间隙高度及滑脱程度变化。
结果：B组手术时间、术中出血量均明显大于A组（P＜0.05）。A组并发症3例，其中术中硬脊膜撕裂2例，神经根损伤1例；B组6例，其中术中硬脊膜撕裂3例，术后根性疼痛1例，切口感染1例，全麻术后认知功能障碍1例。A组再手术3例，其中2例因腰痛加重伴影像学滑脱加重至Ⅱ度分别于术后5年和6年行内固定融合术，再手术后腰痛症状缓解；1例因腰痛改善不满意于术后3年行内固定融合术，再手术后症状缓解；B组无再手术病例。术后2年随访，A、B组JOA评分优良率分别为89.8%和90.9%，末次随访时JOA评估优良率分别为76%和87.1%，两组比较均无统计学差异（P >0.05）。两组腰痛VAS评分术后2年和末次随访时较术前明显降低（P＜0.05），A组末次随访时较术后2年增加（P＜0.05），B组末次随访时与术后2年比较无统计学差异（P >0.05），术后2年和末次随访时，B组腰痛VAS评分明显低于A组（P＜0.05）；两组腿痛VAS评分术后2年及末次随访时较术前明显降低（P＜0.05），组间比较无统计学差异（P >0.05）。A组滑脱节段椎间高度降低，末次随访时低于术后2年（P＜0.05），滑脱程度术后2年时较术前无加重，但末次随访时较术后2年时增加（P＜0.05），B组术后椎间隙高度维持，滑脱部分复位，术后2年及末次随访时无丢失(P＞0.05)。
结论：单纯开窗减压与减压融合内固定术治疗腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱的早期疗效相当，前者损伤小、并发症少但中远期效果下降，而后者能更好维持中远期疗效。
（选自第四届中国国际腰椎金宝搏版本 术会议汇编摘要P013）
相关文章
评论
我要跟帖
