胆管损伤﹙Bile duct injury, BDI﹚是腹部外科的热点与难点之一，按病因可分为创伤性胆管损伤和医源性胆管损伤。创伤性胆管损伤﹙Traumtic bile duct injury, TBDI﹚仅占极小部分，且多伴有其他脏器的损伤。医源性胆管损伤﹙iatrogenic bile duct injury, IBDI﹚占90％～95％。如何处理好医源性胆管损伤是临床上一个重大挑战，亦是国内外肝胆外科的重要临床课题。

　　胆管一旦发生损伤，病人将面临着一系列的次生并发症，并将承受着巨大的痛苦与经济负担，同样医生也要忍受着很大的压力。为了更加有效的预防胆管损伤的发生，指导处理方案的优化选择，评估判定治疗效果及预后，国内外专家制定了多种不同的临床分型。

　　国际上常用的胆管损伤分类，早在1982年即有Bismuth分类，相继发表了McMahon分类，Strasberg分类，Amsterdam Academic Medical Center分类，Neuhaus分类，Csendes分类，Stewart–Way分类等。上述分类虽各有千秋，但尚不完善，有的太复杂，太详尽，缺乏可操作性；有的则过于简单，不全面。2007年刘允怡院士分析了各种分类的不足，提出了刘氏分类法，2008年中华医学会 分会胆道 组讨论制定了相应的分类。

　　由于发生IBD的手术既有开腹手术又有腹腔镜手术，既有器械的锐性损伤又有电外科设备的烧灼伤，加上胆道及血管的解剖变异诸多，致使IBD的情形较为错综复杂，因此，目前国内外尚无公认统一标准的BDI分型，综合分析现有的各种分型标准，存在的主要差异问题包括三个方面：⑴是否包含胆漏；⑵是否涉及肝动脉损伤的因素；⑶范围是仅限于肝外胆管中上段，还是包括全部肝外胆道。

　　（1）是否包含胆漏

　　Bismuth（1982）最早提出胆管损伤系统分类为临床较常用的胆管损伤分型，可用作评估重建手术的困难程度，可协助选择胆管损伤手术治疗的最好方法，有效预测胆管损伤手术的预后。但是，Bismuth分型建立是基于开腹胆囊切除的胆管损伤，不足以概况腹腔镜胆囊切除所发生的胆管损伤，且仅限于胆管狭窄分型，未涵盖肝内胆管及胆管下端损伤，且未注意胆管周围血管损伤这一严重影响胆管损伤预后的重要因素。

　　在分型中涉及胆漏的有Strasberg分型（1995）、Stewart-Way分型、Neuhaus分型和刘允怡分型等，其中被引用较多的Strasberg分型比较全面描述了LC后的胆管损伤，此分型中的A、B、C和D型损伤都涉及到胆漏。由于Strasberg分型是对Bismuth分型的改良，涵盖的范围较大，为现今最常用的分型。

　　（2）是否涉及肝动脉损伤的因素

　　胆管损伤是否合并其周围血管损伤是影响预后的重要因素之一，较早期胆管损伤的分型，如Bismuth，McMahon，Strasberg，Amsterdam Academic Medical Center，Neuhaus和Csendes分型等均不包括胆管损伤合并血管损伤，这类综合损伤预后较差。同时，上述分型也没考虑胆管损伤的原因。Stewart-Way分型虽然已包括综合血管损伤及损伤的基本原因，但缺点是概括范围不够大，把切断和切除放在同一损伤分型，没有提出预防，早期诊断治疗方法，和晚期诊断治疗方法。

　　（3）范围是仅限于肝外胆管中上段，还是包括全部肝外胆道

　　2008年前所有胆管损伤分型仅针对中上段胆管损伤，均不包括胆管末端损伤。由中华医学会外科分会胆道 组编写的《胆管损伤的预防和治疗指南﹙2008版﹚》全面概括了自肝内胆管到胆胰肠结合部的整个肝内外胆管的损伤类型，这胆管损伤分类的优点是概括范围广，但也有学者认为胆胰肠结合部损伤较为少见，国际上常用的胆管损伤分类都不包含此项分类，因此，包含胆胰肠结合部损伤在分类中并不适当，并降低了分类的实用性。

　　胆管损伤部位及程度是衡量BDI严重性的依据，目前国际上众多的BDI分型均是根据胆管损伤部位及程度来进行划分的，但尚缺乏一种广泛接受的理想的BDI分型方法。最近，香港中文大学刘允怡等根据胆管损伤部位、严重程度及有无合并血管损伤提出一种新的分型方法，将BDI胆管损伤由轻到重的分为5型。优点是简单易记，并对不同类型的胆管损伤分类在原因、预防、早期及晚期发现的治疗等加以阐述。

　　目前国际上仍没有就那一种分类达成共识，因此，很难比较不同中心报道的结果及不同治疗方法的疗效。有待不断改进完善，形成一种简便实用的理想分型标准。