在结束寒假之后的新学期开始之际，正是中小学生集中购买作业本的高峰时段。媒体报道，有记者在北京市场上购买了6种作业本，其中5种被检测出含有荧光增白剂；随后有记者在南京市场上购买了8种作业本，全部被检测出含有荧光增白剂。看来学生作业本含有荧光增白剂并非个别现象，相关报道引发人们的热议，舆论呼吁由此“影响人体免疫力”、“致癌”等风险不容小视，“有毒作业本”是否会导致孩子们的健康损害呢？

　　荧光增白剂本质上是一种荧光染料。荧光增白剂可以吸收不可见的紫外光，将其转换为波长较长的蓝光或紫色的可见光，因而可以修正材质中的微黄色，从而使相关产品显得更白净、更亮丽、更鲜艳。英国物理学家George Gabriel Stokes于1852年首次阐述了荧光现象，1929 年Krais.P首先发现6,7-二羟基香豆素具有荧光增白作用，1940年德国IG公司研发出具有实用价值的荧光增白剂，开始了其商品化历程。目前在世界范围内荧光增白剂约有近400种不同结构的化合物，应用于造纸、洗涤剂、塑料、涂料、油墨、皮革等生产领域，因此可以认为荧光增白剂在诸多领域与我们有密切接触，而不仅仅局限于纸制品的单一环节。

　　2011年6月，国内知名品牌“蓝月亮”洗衣液，被披露含有“致癌物荧光增白剂”，可能危害人体健康，一时引来人们的关注。2011年8月2日，中国洗涤用品工业协会在北京召开洗涤剂用荧光增白剂安全性专家媒体见面会，会议邀请了国内从事毒理学、医学、荧光增白剂、洗涤用品、纺织、染料研究等方面的专家，从各自专业的角度，对荧光增白剂进行了解读，认为洗涤剂用荧光增白剂对人体安全，是洗涤产品中不可替代的功能性助剂。

　　荧光增白剂虽然种类繁多，在常见品种中，人们倾向于按照化学结构将其分为二苯乙烯类、香豆素类、吡唑啉类、苯并恶唑类、苯二甲酰亚胺类五大类。其中二苯乙烯类用于洗涤剂、棉纤维、合成纤维、造纸、制皂等产品，是荧光增白剂的主流产品；香豆素类用于赛璐璐、聚氯乙烯等塑料产品；吡唑啉类用于羊毛、聚酰胺、腈纶等纤维产品；苯并恶唑类用于腈纶等纤维及聚氯乙烯、聚苯乙烯等塑料产品；苯二甲酰亚胺类用于涤纶、腈纶、锦纶等纤维产品。

　　本次媒体报道的学生作业本中检测出的荧光增白剂，与蓝月亮洗衣液被披露含有的荧光增白剂二苯乙烯基联苯类同属于二苯乙烯类衍生物。而二苯乙烯基联苯类是国家发展和改革委员会2008年颁布的行业标准《QB/T2953-2008洗涤剂用荧光增白剂》中，规定可用于衣物洗涤剂的荧光增白剂之一；欧盟洗涤剂协会2003年发表的安全性评价报告认为，二苯乙烯基联苯类在洗衣液中使用是安全的。

　　纸制品与人们日常生活息息相关。我国卫生工作者曾经对卫生纸中荧光增白剂二氨基二苯乙烯类的光毒、光敏和致突变性进行研究，其光毒、光敏和污染物致突变性检测结果为阴性。洗涤剂是人们日常生活中的必需品。有研究人员认为，在洗涤剂中添加适量的荧光增白剂，不但能改善洗涤剂的外观，同时还能增加被洗涤织物的白度或鲜艳度，改善洗涤效果。

　　评价一个化学品的安全性或者毒性,往往要经过各种毒性和毒理学的检测,如急性毒性、慢性毒性、致癌性、诱变性、刺激性、过敏性以及在动物体内的代谢等。实验表明,用含有荧光增白剂的洗涤剂,采用手洗的方式洗涤衣物时,皮肤会吸附荧光增白剂。若在此后的一段时间里不再用手接触含荧光增白剂的制品,则在72小时后,原先吸附在皮肤上的荧光增白剂就会因其他的洗涤活动而去除。

　　国外学者研究了荧光增白剂在动物体内的代谢过程，他们将荧光增白剂溶解于水中,以5毫克/公斤体重的剂量给动物口服或是采用插管喂入，排泄物中可检出荧光增白剂,但是在所有的器官中均未检出，表明荧光增白剂在动物体内不会被吸收。

　　国外学者关于荧光增白剂粘膜刺激、伤口愈合过程、皮肤过敏试验、致癌性等研究方面，多数研究结果认为未看到显著的损害效应，但是也存有不同的研究结论，争论的焦点在于看到的损害效应，是荧光增白剂所致，还是其他附加因素的结果。

　　荧光增白剂已经进入到我们生产、生活的诸多方面，我们将如何看待荧光增白剂的到来？首先需要看到关于荧光增白剂生物安全性的争论是存在的。在人们的日常生活领域，荧光增白剂是严禁在食品加工中使用的化工产品，类似于在食用菌中人为添加，无论是否导致了中毒的发生，都属于严重的违法行为。有作者认为，荧光增白剂被人体吸收后,在人体内蓄积,削弱人体免疫力, 加重肝脏负担,同时还可能导致细胞畸变。因此，在与人体密切接触的产品，荧光增白剂的使用应当有所限制。但是，基于当前相应的医学研究结果，“作业本式接触”荧光增白剂的密切程度未必超过了“洗涤剂式接触”等暴露环节，就此认定“有毒作业本”导致了孩子们的健康损害，目前还拿不出医学研究的证据。