社区获得性肺炎临床疗效评估工具研究进展
社区获得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）是常见的呼吸道感染性疾病。CORB也是CURB-65的修正评分，它是由Buising等通过对392例CAP患者推导而来，并经过330例CAP患者验证，它可以简单精确的预测死亡率以及是否需要呼吸支持技术。
社区获得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）是常见的呼吸道感染性疾病。近年来，由于人口老龄化、损害机体免疫因素增加、病原体变化、抗生素耐药率上升以及有创医疗技术的广泛应用，CAP的诊断和治疗目前面临许多新问题。在美国胸科协会（ATS）/美国感染病协会（IDSA）和中华医学会呼吸病学分会制定的CAP指南中都强调全面评价患者病情以制定合理的治疗方案，尤其是在初始治疗开始用药后48至72 h即应当对抗生素应用后的临床疗效进行评估，所以评估CAP病情的工具在临床实践中发挥着举足轻重的作用。现就目前CAP初始治疗的评估工具做一综述，以期能更好地指导临床实践。
一．CAP评估工具的必要性
CAP的病因繁多，由于病原的特异性及机体免疫反应的不同，CAP的临床表现存在很大的个体差异，无论是初始治疗方案的制定，还是初始治疗后临床疗效的评估，对于临床医师来说都是非常重要的。但CAP患者的临床症状和体征在很大程度上依赖于临床医师的主观判断，缺少客观标准，尤其当患者老龄化和合并症增多的时候，疾病严重程度的评估极易受到临床医师内在偏差的影响。临床医师趋于保守时，一般过高估计CAP的死亡危险，影响经验用药的选择、用药途径、治疗持续时间及医疗护理水平，最终给患者带来巨大的经济负担，同时造成医疗资源浪费，而过低估计则又会导致患者病死率上升。因此，应用一些评估工具客观的预测CAP的严重程度和疗效显得更为重要。
二．CAP评估工具
（一）特异的肺炎评估工具
1. 肺炎严重度指数（pneumonia severity index，PSI）
1997年，Fine等通过分析总结50 000多例住院患者的临床资料提出一个两步评分系统，即PSI评分系统。PSI评分系统包括3个人口学因素，5种合并的基础疾病，5项体格检查和7项实验室辅助检查。具体内容及评定标准见表1。它是目前推导和验证过程最严密的预测CAP患者病死率的方法，也是临床使用最广泛的判断CAP患者病情严重程度及预后的方法。薛晓艳等通过对137例CAP患者回顾性研究发现PSI同样适用我国。
注：等级划分：＜51为Ⅰ级；51~70为Ⅱ级；71~90为Ⅲ级；91~130为Ⅳ级；＞130为Ⅴ级
处理建议：Ⅰ和Ⅱ级的患者门诊治疗，Ⅲ级需要入住观察病房或短期住院治疗，Ⅳ和Ⅴ级必须住院治疗
PSI评分系统的预测价值已经得到很好的验证，但它的不足在于过分强调年龄和合并症对预后的影响，而实验室检查及影像学检查对预后的影响权重较轻，尤其是对于较年轻患者可能会低估病情，同时患者也有可能被错误地分到高危级别，造成医疗资源浪费。所以PSI更适用于可以接受家庭治疗的低死亡风险患者的评估。另外PSI分级所需计算时间冗长，不便于繁忙的临床医师实际操作，从而限制了它的应用。2. CURB-65评分及其修正评分
Lim等在2003年通过对几个不同国家的12 000多例CAP患者进行推导研究后提出了CURB-65评分。它的内容包括意识状态、氮质血症、呼吸频率、血压和年龄五个方面，同时它根据分值分为三个危险级别并给予不同处理建议。CURB-65评分标准见表2。
注：CURB-65各字母的意义：C：Confusion；U：Uremia；R：Respiratory rate；B：Blood pressure；
0～1分建议门诊治疗；2分建议住院治疗；≥3分建议入住ICU
相关文章
评论
我要跟帖
